“Estamos firmes… hay FiscalÃa Anticorrupción para rato, aunque hay voces que tienen interés de que no sea asÃ… pero para su desgracia hay FiscalÃa para rato”, expresó el titular Héctor GarcÃa RodrÃguez al informar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló la Ley Orgánica de la FiscalÃa Anticorrupción de Durango, luego de algunos años en que se tenÃa el proceso una controversia constitucional, promovida por diputados de la anterior legislatura.
Destacó que la FiscalÃa nunca ha estado en ningún riesgo de en irregularidad e ilegalidad, por el contrario está avalada por los ministros y la corte.
En votación unánime, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinaron que en el proceso legislativo que dio origen a la Ley Orgánica de la FiscalÃa Especializada en Combate a la Corrupción del Estado de Durango no se cometieron violaciones de carácter invalidante, desestimando las presunciones al respecto hechas valer por diputados de la LXVII Legislatura del Estado (2016-2018), mediante la Acción de Inconstitucionalidad 104/2017.
La resolución de la SCJN, aprobada en la sesión del Pleno celebrada el dÃa 27 de mayo del año en curso, confirma plenamente la validez de la ley que regula la estructura orgánica y funcionamiento de la FiscalÃa anticorrupción de Durango y la certeza jurÃdica a sus actuaciones, señaló su titular Héctor GarcÃa RodrÃguez.
Además vale la pena mencionar que el Pleno consideró inconstitucional e invalidó la porción normativa del segundo párrafo del artÃculo 8 de la ley reglamentaria, que se refiere al procedimiento para nombrar al fiscal anticorrupción, pues constituye una transgresión a los artÃculos 82 y 102 de la Constitución PolÃtica de Durango que establecen la intervención de los poderes Ejecutivo y Legislativo en dicho nombramiento.
En el caso preciso del artÃculo 8 de la Ley Orgánica de la FiscalÃa Especializada en Combate a la Corrupción, expedida mediante el Decreto 190 de la LXVII Legislatura del Estado (2016-2018), establece que en caso de que la persona propuesta al cargo de Fiscal Especializado no sea ratificada por el órgano parlamentario, el Gobernador propondrá otra personal, y si nuevamente no alcanza la mayorÃa de votos señalada, el Congreso designará al Fiscal por mayorÃa simple de los diputados presentes.
Esta tercera fase del procedimiento de designación del fiscal anticorrupción, en consideración de la Suprema Corte es contraria al orden constitucional, pues los diputados de la citada legislatura 2016-2017 se arrogaron atribuciones que violentan el principio de división de poderes.
En virtud de la ausencia de un ministro durante la sesión citada y ser necesario su voto para concluir con esta revisión, el Pleno de la Suprema Corte dejó pendiente para este lunes resolver sobre la posible inconstitucionalidad parcial del artÃculo 39 de la Ley Orgánica de la FiscalÃa anticorrupción de Durango, relativo a la forma de suplir al Fiscal Especializado en caso de una ausencia menor a seis meses.
