Nancy Pelosi no responde a la prensa si un bebé de 15 semanas es un ser humano.
Redacción ACI Prensa, 180621.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, no quiso responder el jueves 17 de junio a la pregunta de si un niño de 15 semanas de gestación debe ser considerado un ser humano.
En una conferencia de prensa en Capitol Hill, un reportero de CNS News le preguntó a Pelosi sobre el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, el cual la Corte Suprema examina para reactivar una ley estatal que prohíbe el aborto a partir de las 15 semanas de embarazo.
“¿Un bebé nonato a las 15 semanas es un ser humano?”, preguntó el periodista a Pelosi. La portavoz de la Cámara de Representantes respondió que apoyaba Roe vs Wade, el fallo de la Corte Suprema de 1973 que legalizó el aborto en todo el país.
“Permítanme decirles que soy una gran partidaria de Roe vs Wade. Soy madre de cinco hijos en seis años. Creo que tengo algo de posición en este tema, en cuanto al respeto del derecho de la mujer a elegir”, respondió Pelosi.
Pelosi, católica, ha apoyado el aborto legal durante su tiempo en el Congreso y ha presionado para que los contribuyentes financien el aborto mediante la eliminación de la Enmienda Hyde.
En un podcast del 18 de enero con la exsenadora y candidata presidencial Hillary Clinton, Pelosi dijo que el apoyo al presidente Donald Trump por parte de los votantes provida “me da un gran dolor como católica”. Dijo que quienes votaron por Trump por el tema del aborto “estaban dispuestos a vender toda la democracia río abajo por ese tema”.
Añadió que aquellos que “rechazan interrumpir un embarazo” deberían “amar la anticoncepción”.
Su ordinario local, el Arzobispo de San Francisco, Mons. Salvatore Cordileone, respondió en un comunicado varios días después: “Ningún católico en buena conciencia puede favorecer el aborto”. El Arzobispo dijo que “Nancy Pelosi no habla por la Iglesia Católica”.
En una entrevista de 2008 en el programa “Meet the Press” de NBC, Pelosi dijo que con respecto a la pregunta de cuándo comienza la vida, “a lo largo de los siglos, los doctores de la iglesia no han podido hacer esa definición”. Dijo que su fe católica “no debería tener un impacto en el derecho de la mujer a elegir”.
“Y sobre la cuestión de la igual dignidad de la vida humana en el útero, ella [Pelosi] también habla en directa contradicción con un derecho humano fundamental que la enseñanza católica ha defendido constantemente durante 2.000 años”, dijo.
En mayo, Mons. Cordileone expresó su esperanza de que “se puedan hacer progresos” en las conversaciones con Pelosi sobre su apoyo al aborto legal y la dignidad de recibir la Sagrada Comunión.
Los argumentos orales de la Corte Suprema en el caso Dobbs están programados para otoño de este año en los Estados Unidos.
En 2013, en respuesta a una pregunta sobre la prohibición del aborto a partir de las 20 semanas de gestación, Pelosi dijo que el proyecto de ley era parte de un esfuerzo para garantizar que “no hayan abortos en nuestro país”. Ella describió el tema como “terreno sagrado” para ella.
“Como católica practicante y respetuosa, este es un terreno sagrado para mí, cuando nos referimos a esto”, dijo.
En 2019, dijo que la aprobación de leyes provida en varios estados fue “por la falta de respeto a las mujeres”.
Traducido y adaptado por Diego López Marina. Publicado originalmente en CNA.
Etiquetas: Aborto, Estados Unidos, Bebé, Nancy Pelosi, Aborto en Estados Unidos, feto, Niño por nacer, gestación, Cámara de Representantes
NOTAS RELACIONADAS.
Revelan falacias de proyecto para despenalizar aborto hasta la semana 14 en Chile.
POR GISELLE VARGAS | ACI Prensa, 180621.
La abogada del equipo legislativo de Comunidad y Justicia, Rosario Corvalán, denunció algunas falacias del proyecto de ley que busca despenalizar el aborto hasta las 14 semanas en Chile, basada en la verdadera razón del debate que es el niño por nacer.
El proyecto de ley que está en primer trámite legislativo en la Comisión de Mujer, Equidad y Género de la Cámara de Diputados, pretende modificar el Código Penal.
El país cuenta desde septiembre de 2017 con una ley del aborto bajo las causales de inviabilidad fetal, riesgo de vida de la madre y por violación hasta las 12 semanas de gestación. En este último caso, cuando se trata de una menor de 14 años, el plazo se extiende hasta las 14 semanas de gestación.
Sin embargo, el proyecto de ley presentado el 13 de enero de 2021, no precisa causal para extender el aborto hasta la semana 14.
En una nueva sesión de expositores, Corvalán precisó que de acuerdo a los argumentos científicos y biológicos; el cigoto, feto o embrión “es una persona humana y por lo tanto sujeto de derechos. El primero de ellos, es el derecho a la vida”.
En ese sentido, “¿estamos despenalizando poner fin a la vida de una persona humana? ¿O estamos despenalizando deshacernos de un conjunto de células?”, cuestionó.
Porque “si reconocemos que el embrión es una persona” y “la decisión de la mujer de abortar fuera realmente autónoma, esa autonomía no le permitiría terminar con la vida de otra persona”.
Siguiendo esta lógica de que “‘mi libertad llega hasta donde empieza la del otro’, el aborto es inaceptable. El liberalismo se rige precisamente de este principio de no agresión, es decir, todo lo que no agrede un tercero, tiene que estar permitido”, recordó Corvalán.
En consecuencia, para hablar de despenalización del aborto “debemos hacernos cargo de la condición de persona del niño que está en el vientre materno”.
“No se puede ser más o menos persona, así como tampoco se puede ser persona de primera o segunda categoría”, afirmó Corvalán.
Más aún, si se reconoce que el niño en gestación es persona “tenemos que encontrar una razón lo suficientemente potente para justificar que la ley no sancione poner fin a esa vida humana”.
Como segunda idea, la abogada explicó que para imponer la práctica del aborto hasta la semana 14 del embarazo, en ningún momento se explica el estado del desarrollo del feto a esa edad, por el contrario, “se basan en los argumentos de la salud de la madre” que tendría el “derecho” a abortar.
“Si el argumento es la autonomía de la mujer, ¿por qué no se le permite abortar a las 18, 20 o 30 semanas? ¿Esto demuestra nuevamente, que el desarrollo del feto y su grado de desarrollo, en nada afecta su condición de persona?”, cuestionó.
Corvalán señaló que otra falacia es que las consecuencias negativas que tienen las mujeres en su salud mental y la calidad de vida tras abortar se generarían por la estigmatización de los países donde aún el aborto no es legal.
Sin embargo, según las cifras presentadas por el epidemiólogo del Instituto MELISA, Elard Koch, demuestran que “el 90% de las mujeres que piensan en un aborto lo hacen por miedo o coerción”, en tanto que el 20,4% lo hace “para ocultar el embarazo por temor a la reacción de los padres o la pareja”.
“Si despenalizamos el aborto, esa coacción ejercida sobre la mujer para abortar va a estar amparada por el derecho (ley). Es inaceptable”, sostuvo.
Corvalán agregó que los hospitales psiquiátricos de Canadá presentan una alta tasa de ingreso de mujeres que han abortado con problemas mentales; mientras que en Nueva Zelanda, las jóvenes entre los 15 y 18 años tienen un 50% más de probabilidad de presentar ideas suicidas.
Para defender el proyecto, la diputada de Comunes, Camila Rojas, dijo que este considera la “interrupción del embarazo cuando el feto todavía no es viable fuera del útero” es decir, hasta las 14 semanas.
Además, dijo que considerar que el niño en gestación es una persona es una discusión subjetiva, ya que dependerá de si el embarazo es “deseado”, “programado”, o si es forzado.
Corvalán refutó estos argumentos y dijo que al leer “el tenor literal de este proyecto de ley es difícil sostener que está haciendo algo más que despenalizar, pero si vemos los ‘principios’ del proyecto de ley” y de acuerdo a la experiencia de la despenalización del aborto en tres causales, “lo que hace en los hechos es una legalización”.
“Actualmente se puede exigir al Estado cuatro prestaciones relacionadas con el aborto. Eso es dar un paso más allá de la despenalización. No habría por qué pensar, que este proyecto va solamente a despenalizar” la práctica.
Además, “en la fundamentación de este proyecto también se habla sobre derechos sexuales y reproductivos”, y eso implica “exigir prestaciones al Estado, y no solamente que el Estado se abstenga del castigo”, precisó.
Por último, dijo que la diputada Rojas planteó con su comentario el centro de la discusión. “Ella habló de la viabilidad” del feto a partir de las 14 semanas de gestación y a partir de allí, el feto sería “sujeto de protección jurídica”. “Para mí es desde la concepción”, concluyó Corvalán.
Etiquetas: Aborto, Chile, debate, Defensa de la vida, Diputados, despenalización del aborto