El diputado local Martín Vivanco afirmó que el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) de Durango tiene que transparentar sus contratos. Dijo que, si el instituto estuvo entre los organismos locales que habrían sufrido presiones desde las oficinas centrales del INE, debe aclararlo.
El legislador respondió a una pregunta sobre el reportaje publicado por el diario Reforma el 26 de octubre. Según la nota, el especialista en materia electoral Arturo Espinoza advirtió sobre la presunta operación de una red de extorsión y corrupción dentro del Instituto Nacional Electoral (INE) y de los organismos públicos locales electorales (OPLES).
Vivanco aclaró que no tiene datos de que eso haya ocurrido en Durango.
“Lo que dice una nota hoy en Reforma es que había presión por parte de funcionarios desde las oficinas centrales a muchos funcionarios locales para que hicieran varios tipos de contratos. Eso yo no sé. Yo tengo a lo mejor la impresión del presidente del instituto. La cuenta pública vino bien. Pero lo que sí hoy reporta Reforma es que hubo una presión brutal por parte de funcionarios centrales para que los estados se adhirieran a ciertos contratos”, dijo.
Contratos de 2023 y 2024
Se le preguntó por la falta de contratos del IEPC de 2023 y 2024 en sus reportes de Transparencia. El diputado dijo que no tiene el dato, pero que el instituto debe ser transparente. Señaló que las cuentas públicas del IEPC traen menos de 5 por ciento de observaciones.
“Por supuesto tienen que ser transparentes, por supuesto. Insisto, nosotros revisamos las cuentas públicas del IEPC, trae ya menos de 5% de observaciones. Me gustaría ver los datos que tú tienes, pero por supuesto que tienen que responder y por supuesto que todo tiene que ser público”, afirmó.
Vivanco añadió que, al ser un órgano autónomo, los regímenes de transparencia son distintos y que ahora ya no existe el INAI, lo que podría explicar la dificultad, aunque sostuvo que no hay justificación para no transparentar.
“Es un órgano autónomo, o sea, los regímenes de transparencia son diferentes y ahorita ya no hay INAI. Entonces eso también puede ser, pero sin justificación alguna yo te diría, todo se tiene que transparentar, debería estar en la cuenta pública”, dijo.
“Si Durango está aquí, ellos lo pueden aclarar”
El diputado dijo que, por lo que ha leído en las notas, hubo una presión fuerte de las oficinas centrales sobre varias entidades. Si Durango está entre ellas, afirmó, el IEPC puede aclararlo; de lo contrario, el Congreso local actuaría.
“Lo que veo de las notas que he leído es que hubo una presión brutal por parte de oficinas centrales para una trama, en los que muchas entidades se vieron descuidadas. Y si Durango está aquí, estoy seguro que ellos lo pueden aclarar y si no, claro que nosotros actuaríamos”, señaló.